?

Log in

No account? Create an account
 
 
20 September 2010 @ 10:45 am
M.Solonino paskaita VDU - лекция М.Солонина в Каунасском университете  
Karo istorija domisi (aš taip manau) tikriausiai nedaugelis šio žurnalo skaitytojų, tačiau visi jie (aš taip manau) tikriausiai moka rusų kalbą. Todėl įspūdžiai iš paskaitos bus netaisyklinga rusų kalba - kolegos iš Rusijos prašė tais įspūdžiais pasidalinti. 

И так в Новые Васюки  Каунас читать лекцию приехал гроссмейстер историк Марк Солонин.Сама лекция, по крайней мере для меня, была скучновата, расказ начался от Адама и Эвы пакта Молотова - Рибентроппа, рассказывалось про январские игры, про разные Соображения, илюстрировалось рассказ разными схемами, картами и диаграмами.
Короче говоря небыло ничего нового - ни про дебют, ни про идею.
После лекции начались вопосы с зала. Задается один вопрос, другой. Наконец невыдерживаю и я. У меня много вопросов, но я решил задать два - надо и для других времени оставить. :)
Лекция снималась видеокамерой и организаторы обещали выложить видеоматериал в сайте университета, тогда можно будеть выложить стенограмму моих вопросов и ответов на их, а пока вопросы - ответы перескажу по памяти.
Суть первого вопроса была почему в книге "Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны" автор цитирует документы не полностью. Я имел во этот фрагмент. Болд мой.

Реальные данные по техническому состоянию танков известны, по меньшей мере, с ноября 1993 г. (со дня известной публикации Н. Золотова и С. Исаева в № 11 «Военно-исторического журнала»), но на графоманскую активность фальсификаторов это никак не повлияло. Три четверти неисправных танков продолжают ползать по страницам самых современных книг и статей. Н. Золотов и С. Исаев показали и тот воистину изящный способ, при помощи которого было выстроено многолетнее «мозгоимение».

На основании приказа наркома обороны СССР № 15 от 10 января 1940 г. в Красной Армии было предусмотрено деление бронетехники на следующие пять категорий:

1 -я. Новое, не бывшее в эксплуатации и вполне годное к использованию по прямому назначению.

2-я. Находящееся в эксплуатации, вполне исправное и годное к использованию по прямому назначению.

3-я. Требующее ремонта в окружных мастерских (средний ремонт).

4-я. Требующее ремонта в центральных мастерских и на заводах (капитальный ремонт).

5-я. Негодное (танки этой категории снимались с учета и в сводные ведомости не зачислялись).

Надеюсь, читатель уже догадался, как ему морочили голову советские «историки» — в разряд «боеготовых» они зачисляли только 1-ю категорию, т.е. абсолютно новые танки, а всю 2-ю категорию отнесли к разряду «нуждающихся в ремонте». Чтоб было совсем понятно — представьте себе «гаишника», который согласен выдать талон техосмотра исключительно и только владельцам новых, не бывших ни дня в эксплуатации машин...

Кстати, почти идентичный фрагмент имеется в книге "22 июня. Анатомия катастрофы". Болд мой.

При этом реальные данные по техническому состоянию танкового парка Красной Армии известны по меньшей мере с ноября 1993 г. (со дня известной публикации Н. Золотова и С. Исаева «Боеготовы были» в № 11 «Военно-исторического журнала»), Н. Золотов и И. Исаев показали и тот воистину изящный способ, при помощи которого была выстроена многолетняя фальсификация. Дело в том, что на основании Приказа Наркома обороны СССР № 15 от 10 января 1940 г. было предусмотрено деление бронетехники на следующие пять категорий:

 

1. Новое, не бывшее в эксплуатации и вполне годное к использованию по прямому назначению.

 

2. Находящееся в эксплуатации, вполне исправное и годное к использованию по прямому назначению.

 

3. Требующее ремонта в окружных мастерских (средний ремонт).

 

4. Требующее ремонта в центральных мастерских и на заводах (капитальный ремонт).

 

5. Негодное (танки этой категории снимались с учета и в сводные ведомости не зачислялись).

 

Надеюсь, читатель уже догадался, как именно ему морочили голову: в разряд «боеготовых» зачисляли только 1-ю категорию, т.е. абсолютно новые танки, а всю 2-ю категорию отнесли к разряду «нуждающихся в ремонте»! Это примерно то же самое, как признать технически исправными только автомобили, стоящие на подиуме в салоне, а все те, что ездят по улицам, объявить «нуждающимися в ремонте»...

А вот как звучить полностью 2-я категория в статье Н.Золотов и С.Исаева. Болдом выделил фразу, которую автор в своих книгах процитировать "забыл".
2-я категория - бывшее (находящееся) в эксплуатации, вполне исправное и годное к использованию по прямому назначению. Сюда же относится имущество, требующее войскового ремонта (текущий ремонт).

Господин Марк после моего вопроса переспросил - ну и что с этого, в чем суть вопроса? Я пробовал автору сказать, что он забыл фразу, которая неподходит к его утверждениям и что не все танки 2-й категории были на ходу. На это он мне ответил, что текущий ремонт это только замена ламочек или что то похожего. В дальнейший спор я невтягивался, только повторно спросил - согласен ли он с тем, что цитата в нкиге неполная, на то был ответ, что согласен и пообещел в следующих издагиях текст пополнить. Посмотрим...

Второй вопрос был по наличию танков КВ в 5тд. Марк Семионович явно занервничал, ответил, што имеется разные данные и вообще вопрос о танках КВ в 5тд невходить в предмет лекции.А я имел ввиду вот этот фрагмент из "22 июня".

Не вполне ясен вопрос с наличием на вооружении 5-й танковой дивизии тяжелых танков КВ.

 

В большинстве источников о них ничего не сказано, но, с другой стороны, известно, что всего на вооружении 3-го МК уже в конце апреля 1941 г. числилось 78 танков КВ [180]. Тяжелые танки могли быть только на вооружении двух танковых дивизий корпуса (2-я тд и 5-я тд). Даже если предположить, что 2-я танковая дивизия была полностью укомплектована танками КВ до штатной нормы (63 единицы), то и в этом случае «на долю» 5 тд должно было остаться как минимум 15 тяжелых КВ. Если же исходить из приведенных в весьма авторитетном источнике [8] данных о наличии на вооружении 2-й танковой дивизии 51 танка КВ, то чисто арифметически в составе 5-й танковой должно было оказаться 37 танков КВ.

Арифметическую ошибку (78 - 51 = 37) М.Солонину я указал в прошлом году и в литовском издании "22 июня" эта ошибка уже исправлена. Но осталась ошибка "высшей математики".
В цитае имеется две ссылки на источники - [180] и [8]. Интерестно то, что обе ссылки введет....в ту же страницу интернет - сайта "Механизированные корпуса", а именно в страницу, в которой рассказывается об истории 3-ого мехкорпуса.
Смотрим в страницу сайта "Мехкорпуса" и пробуем проверить сколько КВ было на вооружении 3-го МК в конце апреля 1941 года. Находим таблицу Наличие техники на 25.04.41, в которой видно, что танков КВ на 25.04.41 в 3МК было 79, а не 78, как пишет М.Солонин. Даже списать без ошибок невыходит? А теперь смотрим, сколько танков КВ было на вооружении 2-й таковой дивизии. Такие данные находим в следующей таблице Наличие танков на 20.06.41 Действительно, во 2-й танковой дивизии было 51 танк марки КВ. Так сколько КВ было в 5тд? Здесь нужен уточняющий вопрос - а на какю дату? Если на 20.06.41, то таких танков в 5тд было 0 (ноль). И ненадо делать никаких архисложных арифметических действии 2-ого класса, достаточно посмотреть на ту же самую таблицу  Наличие танков на 20.06.41 Но если на 25.04.41., то тогда действительно во 5тд танков КВ было 27. Дело в том, что в конце февраля - начале марта в Алитус двумя партиями (20+7) прибыло 27 танков КВ, но позже пришло приказ эти танки переадресовать в ЗОВО, что и было сделано в конце марта - начале июня 1941 года.

Уже после лекции М.Солонин меня спросил - так действительно ли в 5тд небыло КВ? Я как раз имел скриншот страницы сайта "Мехкорпуса" и еще раз ему все обяснил. Мапк Семионович сказал, что ему теперь все стало ясно и что КВ в 5тд на начало войны точно небыло. Притом он обещал и эту ошибку исправить. Я говорю - так надо будеть целую главу исправлять. Ничего неподелаешь, придется - ответил и согласился на общую фото.